De afgelopen weken staat Google's Chrome OS opvallend veel in de schijnwerpers. Naar aanleiding van de persconferentie op 19 november verschijnt de ene toekomstvisie na de andere. Nogal vaak steken er allerlei misverstanden over Chrome OS de kop op. Hierbij wat tegengas.
Ergert u zich ook zo aan al die bedweterige kortzichtigheid rondom Chrome OS? Google's plannen voor een besturingsysteem vormen een dankbare aanleiding voor allerlei voorspellingen over of het project zal falen. De ene commentator maakt het nog mooier dan de andere. De discussiepunten die altijd terugkomen zijn kort weer te geven met drie woorden: techniek, Microsoft en consument. De techniek is slecht, alles wordt vergeleken met Microsoft, en de consument hoeft hem niet.
`Na maanden van speculatie en nep-screenshots kan ik zeggen dat ik de toekomst heb gezien … en het is niet Chrome OS.`
Met bovenstaand citaat begint Randall Kennedy zijn visie op computersite WebWereld. En hij is niet de enige die een negatieve afloop van Google's OS voorspelt. Als ik echter een dergelijk artikel lees, dan rijst bij mij de vraag of zo'n commentator ooit wel goed ingeschat of begrepen heeft wat Chrome OS is. Natuurlijk is Chrome OS een serieus project van Google, en verdient het ook om serieus behandeld te worden. Maar het besturingsysteem zelf, de marktpotentie, de concurrentiekracht, de voor- en nadelen worden veel te sterk overtrokken. Laten we reëel blijven en er niet meer van maken dan Google het maakt.
In mijn ogen zijn er een aantal punten die wat mij betreft wel duidelijk zijn, maar waar toch veel rare dingen over beweert worden.
1.Chrome OS hoeft niet tegen Windows op te kunnen
Wie heeft gezegd dat Chrome OS tegen Windows op moet kunnen? Dat maken de media ervan, maar Google geeft daar weinig aanleiding toe. Chrome OS is voor netbooks, kleine computertjes die altijd secundair zullen blijven. Het vervangt Windows niet, het vult het aan. Het hoeft daarom ook helemaal niet al die miljoenen dingen te kunnen die Windows kan. Dat hoeven netbooks per definitie al niet. Niemand gebruikt een netbook als kantoor, of als gameplatform. Wat boeit het dan nog dat Chrome OS het ook niet is? Uiteindelijk is ook helemaal niet beweert dat Chrome OS zo compleet en volwaardig zal zijn.
2. Chrome OS heeft geen brede acceptatie van cloud computing nodig
Veel schrijvers en bloggers vallen over het in hun ogen grote probleem dat de samenleving nog niet klaar is om in the cloud te leven, en dat Chrome OS daarom niet aan zal slaan. Nogmaals Randall Kennedy:
Eenvoudig gezegd: Chrome OS is te nauw, te beperkt. Het neemt aan dat de wereld klaar is om de traditionele aanpak van 'personal computing' op te geven.
Het lijkt me duidelijk dat deze visie te nauw, te beperkt is. Chrome OS netbooks zijn secundair. Het is maar voor een hele beperkte doelgroep - een doelgroep die waarschijnlijk al grotendeels op het web werkt en leeft. De wereld hoeft niet te veranderen om Chrome OS een kans te bieden: die kansen liggen voor het oprapen. Zonder dat iemand zijn Windows-desktop er voor moet opgeven.
3. Chrome OS is geen Linux
Het heeft een Linux-kernel. Klopt. Een slimme keus, want het is gratis. Maar de gewone gebruiker zal nergens hints krijgen dat Chrome OS iets met Linux te maken heeft. De default Chrome OS zal waarschijnlijk zijn zoals Gmail: de basis wordt bepaald door Google, alleen je kun customizen tot in het oneindige. Het is enorm flexibel, want er is voor iedereen wat wils. De open source community kan bouwen wat ze wil. Want elke internet-App is een Chrome OS-app.
4. Het offline-probleem bestaat in de praktijk nauwelijks
Chrome OS is cloud-based, dus om het goed te kunnen draaien is internet onmisbaar. Is dat een probleem? Dat zou kunnen, in sommige gevallen. Maar wees reëel: welk mens die een netbook als tweede (of derde) pc, heeft geen internet? Sterker nog, wie zal geen wifi thuis hebben? Als we toch al 80% van de tijd online zitten en het meeste dus in the cloud doen, waarom dan niet alles? Welkom in 2010. Lekker snel, lekker veilig en lekker gebruiksvriendelijk. Je eigen geinstalleerde programma's doe je maar op je vaste computer. Chrome OS is voor liggend op de bank, voor zittend in de trein.
Daar komt nog bij: wie zegt dat Chrome OS voor die schaarse offline momenten geen oplossing zal bieden? HTML5 zal mogelijkheden genoeg bieden voor het cachen van bestanden. En wat te denken van Google Gears?
5. Chrome OS kan oneindig veel
Het mag dan allemaal wel weggezet worden als 'je kan alleen maar internetten', maar ook hier worden de oogkleppen weer van stal gehaald. Want wat kan er nu niet op internet? Voor bijna alles wat je wilt, is er een werkende webapplicatie. Alleen Google zelf biedt al zo ontzettend veel aan. Dus Chrome OS biedt zeker niet minder mogelijkheden dan een besturingsysteem uit het tijdperk vòòr internet. Sterker nog, Chrome OS zal dingen kunnen die Windows niet kan: snel opstarten bijvoorbeeld. Of de voor Google-producten zo kenmerkende, verrassend simpele en toch goed werkende user interface.
6. Chrome OS is gratis, en gratis verkoopt altijd
Het kan zo maar eens wel succesvol werken om de doodeenvoudige reden dan het gratis is. En gratis kan men niet laten liggen, op voorwaarde dat het product goed werkt. En laat dat maar aan Google over.
7. Het OS wordt heel anders dan wij nu weten
Veel mensen doen Chrome OS af in hun artikel als 'Mislukking van het jaar 2010' op basis van 1 aankondiging, een aantal nep screenshots en 1 persconferentie. Het lijkt me ontzettend ongezond om hierin mee te gaan met de hype van het moment. Sundar Pichai zei zelf tijdens de persconferentie dat het alleen maar een momentopname is van wat Chrome OS nu is. De volgende dag ging het hele team alweer aan de slag, en dat zullen ze de komende maanden volop blijven doen. Wie kan zich dan nu al zo vol zelfvertrouwen vastleggen aan een conclusie?
Conclusie
Het punt is duidelijk: de wereld neemt Chrome OS serieus, maar slaat daarin veel te ver door. Het is gewoon een leuk product, een leuk idee voor Google. Het hoeft niet spectaculair te zijn, er zijn geen bizarre veroveringsplannen van Google. Niemand heeft gezegd dat het allemaal zo volwaardig, compleet en bruikbaar moet zijn. Het zal sowieso niet vruchtbaar zijn om Chrome OS langs dezelfde maatstaf te beoordelen waarmee de volgende Windows-versie beoordeeld wordt. Dat heeft iets met appels en peren te maken. Of zoals ik ergens las:
People who evaluate Chrome using criteria commonly applied to conventional desktop operating systems are missing the point, said Gartner Inc. analyst Ray Valdes. "Some people have been asking, 'Can I run full-fledged Photoshop or full-fledged Excel on Chrome OS?' and 'What about all the device drivers and peripheral cards?' These were never part of the mission," Valdes said. "That war was fought and won long ago, mostly."
Het is nog maar afwachten of de media Chrome OS stug vanuit een onjuist perspectief zal beoordelen. Dit kan namelijk fataal zijn: Google kan Chrome OS wel niet zo bedoeld hebben, maar als iedereen het wel zo behandeld dan kan het ongewild toch falen. Helaas dan wel op basis van een verkeerde voorstelling van zake, maar daar wordt niet naar gevraagd.
