Een van de coole dingen aan Google is zijn informele motto, Don't be evil. Maar brengt Google met Chrome en Chrome OS de slogan niet in gevaar? Dat vraagt Chin Wong van de Manila Standard Today zich af.
'Googlers passen deze woorden over het algemeen toe op hoe wij onze gebruikers dienen,' zegt het bedrijf in zijn Gedragscode. 'Maar Don't be evil is veel meer dan dat. Inderdaad, het gaat over onze gebruikers voorzien van onpartijdige toegang tot informatie, gerichten op hun behoeften en hen de beste producten en services geven die we kunnen. Maar het gaat ook over kiezen voor het juiste in het algemeen - het houden aan de wet, eervol gedragen en elkaar behandelen met respect.'
Toen Google nog een nieuwkomer was, was Don't be evil nog een flinke stoot richting zijn meer gevestigde concurrenten, zegt Paul Buchheit, een voormalig werknemer die met het motto op de proppen kwam in 2000 tijdens een bijeenkomst over bedrijfswaarden. Microsoft, dat zijn machtspositie in besturingssystemen gebruikte om concurrenten te verstikken, komt daarbij voor de geest.
Maar nu - een decennium later - is Google een dominante kracht op het internet. Begint het al te lijken op het nieuwe Microsoft?
In een doordacht stuk met de titel Google's Microsoft Moment zegt Anil Dash, een expert op het gebied van webtechnologie en -cultuur, dat het tijdperk van Google als betrouwbare, 'non-evil' nieuwkomer van wiens daden automatisch aangenomen werd dat hij welwillend was, voorbij is. Feitelijk, zegt hij, zouden enkele opvallende trends binnen het bedrijf de aangegeven waarden in gevaar kunnen brengen en ertoe leiden dat mensen denken dat Google zich ook evil begint te gedragen zoals veel andere grote bedrijven.
In een blog in juli 2009 legt Dash de vinger bij Google's neiging op mobiele applicaties exclusief te ontwikkelen voor zijn eigen Android besturingssysteem in plaats van voor de populairdere iPhone, daarbij vergetend dat ze 'daarheen moeten gaan waar de gebruikers zijn.'
De lancering van Chrome OS, zo voegt hij toe, geeft het bedrijf twee besturingssystemen in plaats van één. Dat doet denken aan Microsoft in de jaren 90, dat Windows NT, Windows 2000, Windows 95, 98 en ME moest ondersteunen. Dash:
Ik weet dat Google ervan overtuigd is dat zijn medewerkers slimmer zijn dan iedereen in de wereld, maar dit is een productmanagement probleem, niet een computerkennis probleem.
Buiten het bedrijf is er een groeiende publieke waarneming dat Google een machtige monopolist is die zijn macht zal gebruiken als het past in zijn eigen financiële belang, motto be damned. Het ambitieuze boekenscanproject bijvoorbeeld heeft niet alleen geleid tot protest van schrijvers en uitgevers, maar ook van het Amerikaanse ministerie van Justitie en buitenlandse regeringen omdat Google op die manier te veel controle zou krijgen over een bron van onschatbare culturele waarde.
Google's opmars in webbrowsing in 2008 werd op grote schaal in de pers afgeschilderd als een uitdaging richting Microsoft's Internet Explorer, maar het droeg ook de geur van een commerciële gigant die niet langer tevreden is met het domineren van online zoeken. Eigenlijk van het begin af aan weigerde ik Google Chrome te gebruiken, omdat ik al sterk afhankelijk van Google was voor het zoeken en de webmail. Ik wil niet hetzelfde bedrijf ook nog volledige controle geven over mijn browser.
Daarnaast doet Chrome vragen rijzen over de toewijding van het bedrijf aan open source projecten zoals Mozilla Firefox. De laatste paar jaren verkreeg Mozilla 85 to 90 % van zijn inkomsten van Google doordat het de default zoekmachine was op Firefox. De deal loopt tot en met 2011 - maar dat kan daarna gemakkelijk veranderen. 
Meer recent startte Google-eigendom YouTube een experimenteel programma dat gebruikers in staat stel om video's te streamen zonder de lastige Adobe Flash plug-in te installeren. In plaats daarvan maken de video's gebruik van HTML5, een standaard die wordt ingebouwd in nieuwe browsers inclusief Firefox. Maar toen de experimentele dienst werd gelanceerd, noemde YouTube de ondersteunde browsers: Google Chrome (natuurlijk), Apple Safari en Microsoft Internet Explorer met het Chrome Frame geïnstalleerd. Firefox-gebruikers werden heel duidelijk genegeerd.
Het blijkt dat Firefox niet ondersteund wordt omdat het niet de eigen H.264 videocodec gebruikt die Google lijkt te promoten. Gezien de dominantie van YouTube in zijn eigen niche, zou de steun voor een niet-open standaard Firefox kunnen ruïneren op de lange termijn als gebruikers die video's willen streamen overschakelen naar de wél ondersteunde browsers. Wie zal profiteren van deze kaalslag? Google Chrome. 
Als een Linux gebruiker heb ik altijd het gevoel gehad dat Google praat over een eerlijk open-source spel met een beroep op de levendige community van ontwikkelaars om mee te bouwen aan projecten als Android en Chrome, maar tegelijkertijd extreem bezitterig is op andere momenten. Haar zoektechnologie is natuurlijk altijd afgeschermd geweest. Maar nu lijkt Google keuzes te maken die evil doen richting open source-gebruikers en ontwikkelaars.
In zijn column The Open Road merkt Matt Assay op dat terwijl Google zijn bedrijfsdoelstellingen nastreeft, het uiteindelijk zijn vroegere partners zou kunnen vertrappen en een beleid zou kunnen voeren - inclusief softwarepatenten - dat de open-source gemeenschap net zoveel bedreigd als Microsoft deed. Assay:
Google is machtig, maar het heeft nu nog vrienden nodig. Open source is tot op heden een centrale bondgenoot van Google geweest. Maar blijft het zo? Dat is een open vraag.
